von Don Nico Rutigliano
Wie Vittorino Andreoli weise schreibt: „Die Familie ist zu einem Konsumthema geworden, und stattdessen müssen wir in die Familie eintreten und „mit“ der Familie sprechen, nicht „über“ die Familie.“
Andreoli, ein bekannter nationaler Psychiater, wurde gefragt: „Warum muss die Ehe von Dauer sein?“ Er antwortete: „Weil die Ehe ein „heiliger“ Bund ist. Die Ehe müsse auch von Dauer sein, „um den Aufgaben der Kindererziehung gerecht zu werden“, um zu lehren, wie man in der heutigen schwierigen und sich ständig verändernden Welt leben kann.
Man hat den Eindruck, dass die Veröffentlichung von „Amoris laetitia“ große Neugier und den Wunsch nach sensationellen Nachrichten geweckt hat, aber es gab nur wenige ernsthafte Versuche, das umzusetzen, wozu das Dokument uns auf dem Gebiet der Familienpastoralarbeit einlädt, insbesondere in zugunsten verletzter Familien. Ich möchte sagen, dass viel geredet wird, aber bei der Umsetzung der angebotenen Leitlinien wenig erreicht wird.
Der im August 2017 verstorbene emeritierte Erzbischof von Mailand, Kardinal Tettamanzi, warnt in einem seiner letzten, im Juli 2016 veröffentlichten Werke auf wenigen Seiten vor der Gefahr eines Missverständnisses des nachsynodalen Dokuments, „indem er ein improvisiertes und voreiliges Dokument vorschlägt“. Kommentar“ ( Zu leben, Vorwort, Hrsg. Ares).
An dieser Stelle sei daran erinnert, dass Tettamanzi die Schlussfolgerungen von Amoris laetitia zu getrennten und wiederverheirateten Geschiedenen bereits im Brief an die Ehegatten von 2008 und im Buch Das Evangelium der Barmherzigkeit für „verwundete Familien“ (San Paolo, 2014) vorwegnahm. In dem Brief von 2008 präzisierte er, dass das „Verbot“ kein „Urteil über den emotionalen Wert und die Qualität der Beziehung, die geschiedene und wiederverheiratete Menschen verbindet“, zum Ausdruck bringe. Abschließend forderte er den Heiligen Geist auf, „uns mit prophetischen Gesten und Zeichen zu inspirieren, die deutlich machen, dass niemand von der Barmherzigkeit Gottes ausgeschlossen ist“.
„Aber wenn die Sakramente Zeichen und Instrumente des barmherzigen Herzens Gottes sind“, fragte er, „warum werden sie dann den „verwundeten Familien“ verweigert, die das Gefühl haben und sagen, sie hätten ein besonderes Bedürfnis nach solcher Barmherzigkeit?“ Er ist der Erste, der seinem pastoralen Stil entsprechend klar und deutlich erklärt, warum wir sogar so weit gehen konnten, geschiedenen und wiederverheirateten Menschen die Eucharistie zu spenden. Eine mutige Entscheidung, die Tettamanzi mit Verweisen auf Ambrosius begründet („Wer eine Wunde hat, sucht Medizin [...] und Medizin ist das himmlische und ehrwürdige Sakrament“). In Bezug auf das Sakrament als signum misericordiarum Dei kommt er zu dem Schluss, dass „die Hypothese eines möglichen Empfangs der Sakramente der Buße und der Eucharistie durch die geschiedenen und wiederverheirateten Gläubigen nicht nur denkbar, sondern in gewissem Sinne plausibel ist“.
Erinnern wir uns also daran, wie Papst Wojtyla 1980 die Bischofssynode zum Thema Familie einberufen hat. Aus dieser Versammlung ging das nachsynodale Schreiben Familiaris consortio (22. November 1981) hervor.
In Familiaris consortio gibt es einen Grundsatz, der einen Meilenstein in der Reflexion des Lehramtes über die Familienpastoral darstellt: „Es ist dieselbe und einzigartige Kirche, die sowohl Lehrerin als auch Mutter ist.“ Aus diesem Grund hört die Kirche nie auf, einzuladen und zu ermutigen, damit eventuelle Eheschwierigkeiten gelöst werden, ohne jemals die Wahrheit zu verfälschen und zu kompromittieren“ (FC 33). Dieses Dokument leitet eine neue und mutige Haltung der Kirche gegenüber verletzten Paaren ein. Nach einem Jahrzehnt macht die Kirche mit dem grundlegenden Dokument der italienischen Bischöfe, dem Verzeichnis der Familienpastoral, einen Schritt nach vorne.
Die pastoralen Anregungen des Kapitels 8 von Amoris laetitia, die so viel Diskussion hervorrufen, sind also nicht der Blitz aus heiterem Himmel einer plötzlichen Öffnung der Kirche, sondern die logische Konsequenz eines Weges theologischer Reflexion, der nicht untergraben will die Lehre, sondern haben nur Auswirkungen auf das pastorale Handeln.