Präsident Napolitano bittet um eine ruhige und tiefgreifende Diskussion der Ideen zum Thema des sogenannten „Lebensendes“, und das ist es, was wir uns alle wünschen, um etwaigen gesetzgeberischen Eingriffen, die nicht begründet sind, eine strukturierte Grundlage zu geben Untersuchungen und kompetente Forschung könnten eher zu Problemen führen als sie zu lösen. Es scheint mir, dass seit einigen Jahren der Wunsch besteht, die Debatte auf einen Konflikt zwischen Fraktionen zu reduzieren, der auf Entscheidungen von vornherein basiert. (...) Bis vor fünf Jahren hätte ich jeder Initiative, die es mir ermöglichte, „abzuschalten“, wie man so sagt, automatisch vertraut und sie ohne zu zögern angenommen. Heute, obwohl ich den gleichen Glauben an die Selbstbestimmung beibehalte, musste ich mich nach der eingehenden Auseinandersetzung mit dem Thema mit dem Schreiben eines meiner Bücher befassen (keine Abhandlung, sondern ein Roman, der sich jedoch mit einem… (viele Informationen zum Thema), ich erlaube mir, Sie zu bitten, mit dem Jubeln aufzuhören und der Vernunft Raum zu geben. Nicht aus Ruhmsucht, sondern um meine Intervention zu rechtfertigen, füge ich hinzu, dass das fragliche Buch „Der unbewegliche Mann“ vom Gesundheitsministerium zu den Veröffentlichungen gezählt wurde, die das Thema am besten verbreitet haben. Aber wir Bürger werden in einer so wichtigen ethischen Frage auch durch die Skrupellosigkeit einiger Politiker in wissenschaftlicher Ignoranz gehalten. Und so kommt es mir in diesen Tagen vor, dass die katholische Kirche offener ist als viele Parlamentarier, Gouverneure und Verwaltungsbeamte. Kardinal Gianfranco Ravasi kommentierte den nächsten Cortile dei Gentili zum Thema „Lebensende“, der im Mai nächsten Jahres in der Abgeordnetenkammer stattfinden wird, wie folgt: „Bioethische Fragen verdienen eine kontinuierliche Untersuchung und darauf kann man sich nicht wie so oft verlassen.“ passiert, auf Slogans und Vereinfachungen". (...) Papst Franziskus wiederholt uns auf tausendfache Weise, dass wir auf konkrete Fragen achten müssen, dass menschliche Fälle die Debatten überwinden müssen, auch im theologischen Bereich. Stellen Sie sich dieses komplexe neurologische Feld vor, in dem es wirklich „Zufall und Zufall“ gibt. Wenn ich diesem Gedankengang folge, glaube ich, dass die erste Verpflichtung eines Staates, der die Angelegenheit gründlich erforscht, die Unterstützung der Tausenden von Familien sein sollte, die sich zu Hause, manchmal über Jahre hinweg, mit unendlicher Liebe und Opferbereitschaft um ihr Wohlergehen kümmern Liebling. Das ist der Notstand, aber er kann nur verstanden werden, wenn wir diese unsere Mitbürger als schwerbehinderte Menschen und nicht als nutzlose Sterbende betrachten.

 

Vielen Dank für diese schöne und herzliche Reflexion, lieber und freundlicher Freund. Und vielen Dank auch für die strenge, aber gelassene Erinnerung an die Protagonisten unserer politischen Szene und der öffentlichen Debatte zum Thema „Ende des Lebens“, ihre Fähigkeit zu demonstrieren, mit einem so heiklen Thema ohne Ideologie umzugehen. (...) Diese Jahre übergroßer Worte vieler Parteien und maßloser Hymnen auf die „Selbstbestimmung“ (was für mich nicht einmal ein negativer Begriff ist, solange er nicht verabsolutiert und in ein menschenverachtendes Instrument des „Perfektionismus“ verwandelt wird ", die Ideologie, nach der nur Menschen ohne Mängel das Leben verdienen) waren auch von einer siderischen Distanz zwischen den Bekräftigungen der Befürworter der staatlich verwalteten Euthanasie und des Selbstmords und der Aufmerksamkeit für das Leben von Schwerbehinderten und unheilbar Kranken geprägt großzügige und oft zu einsame Familien. Als ob das eigentlich zu lösende Problem, das Sie zu Recht hervorgehoben haben, nicht gerade darin bestünde: auf Lebenserwartungen, Pflege und Linderung/Vernichtung von Leid einzugehen. Die Erwartungen so vieler von uns, die von der Zivilgemeinschaft, der wir alle angehören, verlangen, dass sie nicht im Stich gelassen und in Bezug auf Therapien und Palliativpflege misshandelt wird, d - eine „Ausgabenzentrale“, die es zu kürzen gilt. Die wahre Dringlichkeit, moralisch und gesundheitlich, ist dies. Ich freue mich, dass auch Sie erkennen, wie die katholische Kirche dies sagt und effektiv bezeugt und vielen anderen einen Schritt voraus ist, obwohl auch hier einige der selbsternannten „aufgeklärten“ Menschen (säkulare und nicht nur säkulare) bestehen bleiben die traurige Geschichte von „Katholiken, die uns leiden zwingen wollen“ und einem anderen unter bestimmten vehementen „Werteverteidigern“ (Katholiken und anderen) erzählt, bietet sich leider für dieses schreckliche polemische Spiel mit Tönen an, die denen der anderen Partei unerträglich ähnlich sind .